N1 EXEC MEETING / 2026-04-27 / VISUAL EDITION

AIエージェント養成プロダクト
方針決定MTG アジェンダ

図解中心ビジュアル版
DATE
2026年4月27日（月）
DURATION
120分
FACILITATOR
髙橋 悠（取締役COO）
PARTICIPANTS
幹部9名
1 目的・ゴール
PURPOSE｜目的

事業視点からプロダクトの方向性をディスカッションし、

今後の方向性を定める。

GOAL｜ゴール

アイデアを発散させたうえで、

PoC設計5要素がフィックスされている状態にする。

CEO奥山 幸生
COO髙橋 悠
CHRO米澤 浩明
SNS小林 日向
Funnel大川 百奏音
FS柳沼 健太郎
IS岩谷 優太
CS神門 慶次
Seminar合田 直人
PART 1
髙橋からの問題事項の共有
セクション2〜8は、髙橋が現時点で抱えている課題認識・仮説・論点の整理。あくまで一旦の問題事項の共有であり、決定事項ではない。
2 中心命題
CORE THESIS

戦略全部を変えるか、商品形式を変えるか

これまでの商品（稼ぎ層）と、これからの商品（スキル層）では、顧客ニーズの抽象度が決定的に違う。
集客→教育→販売の戦略すべてを再設計するか、もしくは商品形式そのもの（買い切り→サブスク）を変える必要がある。
ズレたまま進めると、全然売れない可能性がある。
3 ニーズの抽象度の違い

これまで（稼ぎ系）

明確なGAPを事例で売る
現状
0円
目標
月100万円
ニーズ：明確
同質性：高
言語化：易
買い切り◎

これから（スキル系）

現在地もto-beも、人によって違う
"使える"の基準が
人によってバラバラ
ニーズ：曖昧
同質性：低
言語化：難
サブスク◎
4 3つの核心仮説
A
商品形式の話

サブスクのほうが
本質的に合う

抽象的ニーズには「サブスク」のほうが本質的に合う可能性。買い切りで売るなら、集客→教育→販売の全部を別物に変える共通認識が必要。

B
セールス能力の話

3点セットの
能力が要る

「営業手法 × AI知識 × 言語化力」の3点セットが要る。今のセールス組織にこの3点を満たす人はあまりいない可能性。

C
コンテンツ形式の話

網羅型のほうが
売りやすいかも

スキルにはグラデーションがあるから、「ここからここまで」の限定型より「網羅的にカバー、最新もある」型のほうが売りやすい可能性。

5 論点①〜⑦｜レイヤー1
論点 01 商品系

商品形式｜買い切り vs サブスク

  • なぜサブスクのほうが売れる可能性があると考えるか
  • 買い切りで売るための条件は何か（集客→教育→販売の何をどう変えれば成立するか）
  • ハイブリッド（道場＋サブスク）の現実解はあるか
  • 既存事業との相性／カニバリリスク
論点 02 組織系

営業手法の再設計｜明確GAP訴求型 → 状態可視化型

  • これまで：明確なGAP（0円→100万）を見せて事例で売る
  • これから：顧客の現在地を一緒に言語化し、to-beを魅力的に提示
  • ヒアリングと言語化が中核業務になる
  • 商談スクリプト・ヒアリングシート・ロープレが全く別物になる必要
  • 「魅力的なto-beの見せ方」をどう型化するか
論点 03 組織系

セールスの能力定義と組織能力

  • 「営業手法 × AI知識 × 言語化力」をどこまで標準化できるか
  • 今の組織でこの3点を満たすセールスは何人いるのか
  • 底上げ手段（ペア商談／AIアシスト商談／ロープレ／教育カリキュラム）
  • 全員に持たせるのか、上位層だけに持たせて分業するのか
  • AI推進室（井口さん）の巻き込み可能性
論点 04 顧客系

リードのグラデーション問題

  • 今集まっているリードのリテラシー分布はどうなっているか（仮説：バラバラ）
  • どの層が売りやすく、どの層が売りにくいか
  • 仮説：リテラシー中位が最も売りにくい（少し分かるからこそ道場の価値を感じにくい）
  • リテラシー別に商品をぶつけ分けるべきか
  • 同質なリードが集まれば同じ売り方で売れるはず → 同質化させる集客側の工夫
論点 05 商品系

コンテンツ形式｜限定型 vs 網羅型

  • 「ゴール明確の限定型」と「網羅的に最新までカバー型」のどちらを取るか
  • 網羅型は本質的にサブスクと相性がいい（→ 論点①と直結）
  • リピート購入や継続率を考えると網羅型優位の可能性
  • ただし限定型のほうがセールスは売りやすい（合田案：コース分け）
  • 制作リソース・更新運用との整合性
論点 06 顧客系

集客の質

  • 「πが大きい」ことと「集客しやすい」ことは別物 → どちらが本当に成立しているのか
  • 53件予約という事実は、πの大きさを示しているのか集客しやすさを示しているのか
  • 訴求軸（スキル向上）が刺さっているのか、無料トライアルだから集まったのか
  • リテラシー別に集客導線を切り分けるべきか
  • 「これまで」とのリードの質的な違いはあるか
論点 07 検証系

PoC検証設計｜本日握りたい中心論点

  • ① 能力を持つセールス vs 持たないセールスの差分（結果と感覚の両方）
  • ② 集まっているリードのリテラシー分布の言語化（偏りの有無、層別の売りやすさ）
  • ③ このニーズのリードは本当に集客しやすいのか（πの話と分けて検証）
  • これらをいつまでに、どう測って、何を判断材料にするか
  • KPI設計と判断ライン
6 レイヤー2｜ターゲット内の2分類
S

主体的に学べる層

サブスク向き
学習スタイル
主体的・能動的に学べる、地頭・勘所がいい
必要なもの
「情報の精査」と「いつでも見られる価値あるコンテンツ」
ゴール状態
サブスクから自分で学んで自分で活用できる
買っているもの
「ある程度の情報の精査」＋「主体的に学びやすいプラットフォーム」
VS
D

プロから教わる層

道場向き
学習スタイル
メディアだけでは分からない／時間がない／難易度が合わない
必要なもの
プロが隣にいて、できるようになるまでサポート、一緒にやってみる
ゴール状態
教えてもらって初めて使えるようになる
買っているもの
「かなりの情報の精査」＋「自分のために教えてくれる環境」
7 論点⑧〜⑪｜レイヤー2（2分類を踏まえた追加論点）
論点 08 仮説検証

2分類仮説の検証

  • そもそもこの2層に明確に分かれるのか／グラデーションなのか
  • 各層のターゲットサイズ（市場の大きさ）はどう違うのか
  • 顧客は自分がどちらに属するか自覚しているのか
  • 自覚がない場合、セールス側で見抜く必要がある
論点 09 商品マッチング

2分類それぞれへの商品マッチング設計

  • サブスク向き層 → サブスクのプラットフォーム／網羅型コンテンツ
  • 対人向き層 → リアル道場／限定型コース
  • 両方を併存させるのか、片方に集中するのか
  • 併存の場合、相互に行き来する導線（道場卒業 → サブスク継続など）はあるか
  • 既存事業のリソース・運用との整合性
論点 10 商談見極め

商談における2分類の見極め

  • ヒアリングで顧客がどちらの層かをどう判定するか
  • 判定基準の言語化（言葉のクセ／質問の仕方／自走経験／時間制約 等）
  • 判定後の商品提案フロー（同じ商談台本では対応できない）
  • セールス側の見極めスキルをどう育成するか
論点 11 集客戦略

2分類別のマーケ・集客戦略

  • どのチャネルからどちらの層が来やすいか
  • マーケコピー・訴求文言の出し分け（同じ訴求では両方は取れない）
  • どちらを優先的に取りに行くか／同時に取りに行くか
  • 既存の53件のリードは2層のどちらに偏っているのか
8 全体像
CORE THESIS
中心命題｜戦略全部 or 商品形式を変えるか
↓
LAYER 1
ニーズの抽象度の違い（既存 vs 新規）
↓
3つの核心仮説
商品形式 ／ セールス能力 ／ コンテンツ形式
↓
論点 ① 〜 ⑦
商品 ／ 営業手法 ／ 能力 ／ リード ／ コンテンツ ／ 集客 ／ PoC
↓
LAYER 2
これからのターゲット内の2分類
↓
▼ サブスクで伸びる層
▼ 対人で伸びる層
↓
論点 ⑧ 〜 ⑪
2分類検証 ／ 商品マッチング ／ 商談見極め ／ 集客戦略
PART 2
方向性を決めるためのディスカッション
PART 1 で共有した課題認識・仮説・論点をもとに、ここから方向性を決めるディスカッションを行う。本MTGの目的はここで方向性をフィックスすること。
9 ディスカッションの流れ
論題 A

このまま進めて
問題ないか？

PART 1 の課題認識・仮説に対する全員の認識合わせ。進める／止める／保留の方向性を握る。
▶
論題 B

論点はどこまで
事前に解消するか？

論点①〜⑪を「事前解消」「PoCで検証」「持ち帰り／後回し」に仕分け。
▶
論題 C

どう検証するか？
（5要素を握る）

PoCの検証ポイント・商品・期間・チーム・対象者の5要素を実設計に落とす。
10 本MTGの最終着地点｜PoC設計5要素

本日この場で5要素をフィックスする

DECIDE 02
検証する商品
道場のまま／コース型／サブスク／2分類別の並走 のどれを取るか。
DECIDE 01｜最重要

検証ポイント

何を確かめるためのPoCなのか。仮説の検証ポイントを言語化する。

例）能力差／リード分布／集客のしやすさ／2分類仮説／商品形式の反応差

DECIDE 03
検証期間
いつからいつまでやるか。中間レビューと最終GO・NOGOの判断ライン。
DECIDE 04
検証チーム
誰が実行するか。FS／IS／CS／AI推進室／セミナーの役割分担。責任者を1人決める。
DECIDE 05
検証対象者
誰に売る／教えるか。リテラシー帯／2分類の振り分け／件数規模の母集団定義。
AIエージェント養成プロダクト 方針決定MTG ／ N1 Inc. ／ 2026-04-27 / Visual Edition